పుట:మహాభారతతత్త్వ కథనము - ప్రథమ భాగము.pdf/96

వికీసోర్స్ నుండి
ఈ పుటను అచ్చుదిద్దలేదు

1 por X వినిపింపగలకు అపరార్క వ్యాఖ్యలోని విచాణ యేను....... యాజ్ఞవల్క్యస త మైన మూసలను ఆసరాగా ముఖ్యం సంపూజ్య' అనియు, 'యో విడ న యజ్ " అనియు షుగించుట అయుక్త ము కాదు. 27 భారమునంధములో సహ స్మాహూ జోధా యసః' అనియు, మనుసు - 'కను బుమ ' అనియు, నున్న గంగమంచు. గూడ మున్నది 'ముసు రణవీత్ ' అని మును వున్నది కాదు. భృగు వన్న దే యని భావింపరాదు. "ఈశాస్త్రమును ఈ భృగువు మీకు పూర్తిగా ఈ ముని శాస్త్రము సంతను నొవలన సధ్యయన ముచేసి యున్నాను" అని షు'తో మనువు చెప్పినట్లు ముందుండు టవలన భృగువు కనిపించిన వాడే కాని రచించాడు కాడు. ఈచూ జ్ఞవల్క్యస్మృతికి కర్త యజ్ఞకల్కు డ యనుటకు వ్యాఖ్యాతలు అట్లు స్మరించుచుండుటే మనూణము. గంగుచన కాక స్మృత్యర్థ ముమాత్రమే యాజ్ఞవల్క్యుని దని వ్యాఖ్యాతలు భావించుచున్నా రని యనుకొనరాదు. గంధమునకు ఆసాధారణ నామము రచనను బట్టి కాని అర్థజ్ఞానమును బట్టి కాదు. ఈ 3 జ్ఞవల్క్యుడు కిలో ప్రతిపాదింప బడిన విషయము మత్యుక్త మే కనుక ఆ యర్ధజ్ఞానము ఇతర ఋషులకు "లేదనుట కవ కాశము లేనందున 'యజ్ఞ వల - స్మృతి' యని దానికి అసాధారణ నామము యూజ్ఞనల్క్యరచిత మగుట చేతనే కలిగే ననక తప్పదు. అని స్థిరపరుపబడినది, బొలకీ డా వ్యాఖ్యలో " విచారణ యేమనగా ఈయాజ్ఞవల్క్యస్కృతిలో యాజ్ఞవల్క్యుడే యజ్ఞ వల్క్యజ్ ' "మి రాష్ట్ర స్పమోగం అని యెట్లనును? ఈస్మృతికి అన్యుడు కర్త యనుటకు అవకాశము లేదు. గంధాంతమందు --- 'యో శ్వరం .